先界定需求边界
这份清单写给正在评估糖果派对相关选项、但还没下结论的人。审计的时机通常不是“看到别人在玩”，而是预算、时间投入和退出方式都还没写清楚的时候。先别比较选项，先把边界写下来，否则后面的对比只会变成感觉之争。种子关键词“糖果派对”在这里指代一整类参与方式与工具选项，而不是某一个具体产品。
核对范围建议分三层：谁参与、投多少、什么时候停。三层都写不出具体答案时，说明需求还没成形，此时任何选型结论都不可靠。
- 参与人是否明确到具体角色，而不是“一群人”。
- 单次与累计投入上限是否写成具体数字。
- 时间投入是否有时段限制，而不是“有空就玩”。
- 停止条件是否可观察，例如达到上限或连续误判。
- 退出方式是否提前写清，包括如何回滚到原状态。
必备项与加分项分开列
把需求分成两栏，是这份清单里最省时间的一步。必备项缺失就直接排除，加分项只影响排序，不影响是否入围。常见错误是把“界面好看”“社区热闹”写进必备项，结果把真正影响风险控制的条目挤掉了。 糖果派对
下面用分组对照的方式列出两类条目，便于逐项打勾。每组只保留可观察的描述，避免“体验好”“稳定”这类无法核对的词。
- 必备组·规则：规则说明是否完整到能复述关键条款。
- 必备组·预算：是否支持设置上限并在接近上限时提示。
- 必备组·回滚：是否能在不额外投入的前提下停止并退出。
- 必备组·记录：是否能回看自己的操作与投入记录。
- 加分组·节奏：是否提供暂停或冷却提醒。
- 加分组·说明：是否有面向新手的术语解释。
- 加分组·对比：是否便于并列查看多个选项的差异。
评估时要问的问题
提问清单的作用是让不同选项在同一组问题上作答，减少被话术带偏。问题要短、要能回答“是/否/不清楚”，不清楚本身就是一种答案。
- 这个选项的规则边界在哪里，哪些行为会触发限制？
- 预算上限由谁设定，能否随时调整？
- 出现异常信号时，第一动作是什么，由谁执行？
- 回滚需要多久，期间是否还会产生投入？
- 记录保留多久，能否导出或截图留存？
- 如果中途想退出，是否有未结清的部分？
取舍与代价对照
没有全优选项，只有代价可接受的选项。把每个候选的代价写出来，比罗列优点更有用。以下对照不涉及任何具体产品，只描述取舍方向。
- 规则越简化，越省理解成本，但对边界的解释空间越大。
- 提醒越频繁，越容易察觉异常，但也会打断节奏。
- 记录越细，回看越方便，但整理与阅读成本上升。
- 退出越灵活，心理负担越小，但可能削弱执行纪律。
- 选项越多，比较越充分，但决策时间被拉长。
形成推荐框架与下一步
把前面的核对结果汇总成一个简单框架：必备项全过才入围，加分项只用于排序，代价在可接受范围内才推荐。框架不需要复杂，关键是每次评估都用同一套标准，避免这次看规则、下次看热闹。
需要强调的是，这份清单只提供核对方法，不替代个人判断，也不构成任何收益承诺。所有条目都应以实际可观察的说明为准。
- 把需求边界三层写成一句话，贴在评估表顶部。
- 逐项勾选必备组，缺一项即标记为排除。
- 用提问清单让每个候选在同一组问题上作答。
- 写出每个候选的主要代价，标注是否可接受。
- 按框架给出排序，并写明下次复核的时间点。